商业世界探索:欲望,物以稀为贵,金字塔财富输送
此前在本博的一篇日志里谈到一个问题:
用一元钱来赚一元钱(注意,不是要,抢,偷,骗,是盈利)要比一亿元赚一亿元难很多。为什么会这样?
第一点:物以稀为贵。
在全球经济的不景气中,巴菲特已经提前进场抄底了,因为他财大气粗,掌管的是1980亿美元(大约数值),即便再缩水1900亿美元,他仍有一招制敌,反败为胜的机会,那么有几个非巴菲特能亏得起1900亿美元?
撑死胆大的,饿死胆小的。

第二点:金字塔式的财富输送。
任何一个底层的劳动者,如果他的付出等值100分的回报,事实上,落到自己手里的可能只有30分,其他的70分在完成向较高阶层(或者强制集团)的各种各样的利益输送。
“对于每一个微软的销售人员来讲,每销售一款正版的WINDOWS软件,那么有10美元归他自己,10美元归自己的上司,10美元归比尔盖茨,10美元用于公司缴纳税金……”
那么微软的销售人员在知道这些后,是否可以选择减少对其他的利益集团的财富输送?
不可以,如果没有这种利益输送会造成自己的“不劳不获”,“不劳而获”是商业世界赋予较高阶层的特权。
第三点:是什么造成了财富的物以稀为贵和这种不平等的利益输送?
欲望。
综合:一个商业生态链条的顶端,他们付出最少的劳动却获得最大的回报,一方面源于物以稀为贵,一方面源于较低阶层的财富输送,这些却都是不可思议但却是必然的,因为正是每个人对财富的欲望(争取较高阶层和不劳而获的权利)使得我们不得不完成这种输送,并因此造就物以稀为贵。
本文继续探索问题:
任何一个行业一个领域都在朝“强者恒强和弱者恒弱”的方向发展,“是什么造就了商业世界的“强者恒强和弱者恒弱””?目前关于这个问题的答案自己能想到的也就这三点。
个人认为,强与弱只是二元的辩证概念
“强者恒强和弱者恒弱”这一概念有些笼统
只有处于正态分布的两端很适用于这个理论
但是对于处于中间的事物或企业来说,就很难说了
举一个反例,比如国美,也是从一家连锁店到现在的上市,
也是由最初的弱到不断的摸索到现在的强
强与弱应当分两大类,
一是与自身来作比较,日新月异的进步就是强
而另一方面是与整个产业大环境比较,只有处于中游之上,且在第一个条件的前提下的才可以说“强者更强”。而只有处于行业淘汰的位置,则更适用于“弱者更弱”
其实这个问题可以换作另一个问题来探讨
社会学中的贫富差距的扩大化也有类似的现象
在没有外在的政策下
社会的最高层与最底层的差距只会越来越大
“强者恒强和弱者恒弱”这一概念有些笼统
只有处于正态分布的两端很适用于这个理论
但是对于处于中间的事物或企业来说,就很难说了
举一个反例,比如国美,也是从一家连锁店到现在的上市,
也是由最初的弱到不断的摸索到现在的强
强与弱应当分两大类,
一是与自身来作比较,日新月异的进步就是强
而另一方面是与整个产业大环境比较,只有处于中游之上,且在第一个条件的前提下的才可以说“强者更强”。而只有处于行业淘汰的位置,则更适用于“弱者更弱”
其实这个问题可以换作另一个问题来探讨
社会学中的贫富差距的扩大化也有类似的现象
在没有外在的政策下
社会的最高层与最底层的差距只会越来越大
@想思病:谢谢你的思考和参与,有什么问题大家共同探讨,呵呵
。
第一个问题:“强者恒强和弱者恒弱”。
成立于1837年的宝洁,在一种强者恒强的姿态下一路领先,而在这百年间可能诞生过无数的“弱者恒弱”,强者之所以能恒强,是因为一方面他们已经能够站在一个“物以稀为贵”的角度来引领潮流;另一方面,弱者的诞生不过是在为强者“输送财富”(即,弱者的参与导致了市场的间接扩大和技术的不断更新,假如日化行业从诞生到现在只有一家宝洁,这是不可思议的。)
还有一个问题就是按照“强者恒强和弱者恒弱”,成立158年的雷曼兄弟为何不能“恒强”了?但我们忽略了一个问题,即:我们只关注倒闭了一个雷曼,这背后有无数个弱者其实早就倒闭,只是没有引起我们的关注而已。
从对比的角度来讲,依然是强者恒强,弱者恒弱。 强者死掉了,其实弱者早就死掉了。整体商业环境的不景气,先死的一定是弱者。
当然,那种因为疏忽而导致自寻短见的企业肯定不能计算在此内,比如三鹿。
第二个问题:关于英美。
嗯,这个问题很好,英国此前确实比美国强大的多。不过,似乎这个讨论的范围有点宽泛了,呵呵
,再比如,秦朝时候,中国可能是世界上最强大的国家,不过现在……
我这里应该将范围限定一下:商业领域的现代型企业诞生史内。
这个范围是否划分的合理,还有待进一步精细。
第三个问题:
“个人认为用1块钱赚两块钱要比用一亿赚两亿容易的多。”
怎么说?
再次,感谢你的意见,有什么问题,共同探讨。
。第一个问题:“强者恒强和弱者恒弱”。
成立于1837年的宝洁,在一种强者恒强的姿态下一路领先,而在这百年间可能诞生过无数的“弱者恒弱”,强者之所以能恒强,是因为一方面他们已经能够站在一个“物以稀为贵”的角度来引领潮流;另一方面,弱者的诞生不过是在为强者“输送财富”(即,弱者的参与导致了市场的间接扩大和技术的不断更新,假如日化行业从诞生到现在只有一家宝洁,这是不可思议的。)
还有一个问题就是按照“强者恒强和弱者恒弱”,成立158年的雷曼兄弟为何不能“恒强”了?但我们忽略了一个问题,即:我们只关注倒闭了一个雷曼,这背后有无数个弱者其实早就倒闭,只是没有引起我们的关注而已。
从对比的角度来讲,依然是强者恒强,弱者恒弱。 强者死掉了,其实弱者早就死掉了。整体商业环境的不景气,先死的一定是弱者。
当然,那种因为疏忽而导致自寻短见的企业肯定不能计算在此内,比如三鹿。
第二个问题:关于英美。
嗯,这个问题很好,英国此前确实比美国强大的多。不过,似乎这个讨论的范围有点宽泛了,呵呵
,再比如,秦朝时候,中国可能是世界上最强大的国家,不过现在……我这里应该将范围限定一下:商业领域的现代型企业诞生史内。
这个范围是否划分的合理,还有待进一步精细。
第三个问题:
“个人认为用1块钱赚两块钱要比用一亿赚两亿容易的多。”
怎么说?
再次,感谢你的意见,有什么问题,共同探讨。

分析的很好,可最后一点:强者恒强和弱者恒弱
到不是很明白。
在工业革命时英国被称为“世界工厂”,“日不落帝国”
1870年英国在世界工业的生产中32%,美国站23%,法国为13%,英国站世界贸易额的25%,几乎相当于法国,美国和德国的贸易额的综合,山川吨位则超过荷兰,法国,美国,德国和俄国的综合。
可现在看来美国要比英国强大的多。
小弟只是从书上看到这些,只是一些理论性东西。还请博主解释。
还有一点我想说一下:
我个人认为用1块钱赚两块钱要比用一亿赚凉意容易的多。
第一次看博主的博客,非常喜欢。不知以后遇到到不明白的问题能否想博主请教。
小弟只是想获得更多的知识来充实自己,如有冒犯还请包涵。还有就是不要嫌小弟太幼稚。
思华 于 回复
到不是很明白。
在工业革命时英国被称为“世界工厂”,“日不落帝国”
1870年英国在世界工业的生产中32%,美国站23%,法国为13%,英国站世界贸易额的25%,几乎相当于法国,美国和德国的贸易额的综合,山川吨位则超过荷兰,法国,美国,德国和俄国的综合。
可现在看来美国要比英国强大的多。
小弟只是从书上看到这些,只是一些理论性东西。还请博主解释。
还有一点我想说一下:
我个人认为用1块钱赚两块钱要比用一亿赚凉意容易的多。
第一次看博主的博客,非常喜欢。不知以后遇到到不明白的问题能否想博主请教。
小弟只是想获得更多的知识来充实自己,如有冒犯还请包涵。还有就是不要嫌小弟太幼稚。
已回复。邮件通知。;)
发表评论
上一篇
下一篇
文章来自:
Tags:
相关日志:
回复

P.S,你博客的连接我已经添加了,这两天有点事情,所以回复你晚了些。
共同探讨。