关于奥巴马政府加强美国VC行业管制的看法

和一个朋友邮件，提到了最近美国VC界风生水起的一个事情：“美国财政局公布了“财务规范计划”，其中的一项就是加强VC行业的政府管制力度”，这份89页的计划中事关VC的部分（Page13 and Page 38）：

All advisers to hedge funds (and other private pools of capital, including private equity funds and venture capital funds) whose assets under management exceed some modest threshold should be required to register with the SEC under the Investment Advisers Act. The advisers should be required to report information on the funds they manage that is sufficient to assess whether any fund poses a threat to financial stability.

什么意思呢？就是说政府为了保证财务安全，杜绝“系统的财务风险”，必须要有效的监控整个财务市场的运行状况，现在需要各个对冲基金以及一些其他的基金，比如VC基金（达到一定的规模，并没有说这个规模是多少，有预测是3000万美元）在SEC注册登记，并定期向监管机构和投资者披露基金运作的必要细节。

美国国家创投协会和一些创投机构对此表示了异议，双方的焦点放在“创投基金是否是一种潜在的系统财务风险”，创投协会关于这个问题的分析：

1. Venture capital firms are not interdependent with the world financial system.
   (Ⅰ)Venture firms do not trade in the public markets；
   (Ⅱ)Venture firm stakeholders are contained；
   (Ⅲ)Venture capital investors do not require short term liquidity
2. The venture capital industry is insignificant in size relative to other alternative asset classes.
   (Ⅰ)Venture firms traditionally raise smaller sized funds；
   (Ⅱ)The collective venture industry equates to a fraction of other alternative asset classes；
3. Venture capital firms do not use long term leverage.
   (Ⅰ)Venture capital funds generally limit the use of leverage to a short-term basis；
   (Ⅱ)Venture capital funds limit the amount of capital borrowed；
4. Venture capital firms do not generally rely on short-term funding.
5. Households, businesses, and governments do not rely on venture capital firms as a source of credit or liquidity.
   (Ⅰ)Venture capital funds are not a source of credit to any entity；
   (Ⅱ)Venture capital funds do not act as a source of liquidity for the financial system；
   (Ⅲ)Venture capital backed companies are typically only equity financed.

我个人对于此事件的看法：

1. 美国VC界的元老Reid Dennis，曾预测在未来五到六年内，将有现在一半的VC公司消失。个人认为这里的主要原因是“投资周期长，投资风险大”，再加上后续募资如果困难，一个基金很容易在最初的10年内直接或者间接性消失；
2. 之所以抵制的一个很重要原因是因为某些基金运作的细节是没办法透漏的，而且这种长周期性和过程中的复杂和可变性根本是政府无法去衡量的；
3. 创投本来就是一件风险非常大的事情，面相的投资者也是专业性的投资者，非普通大众。短期内有失败项目是必然的，短期的披露必然导致急功近利，从而影响后续的操作；
4. 3000万美元以上的基金注册，3000万美元以下的呢？这是不意味着这些基金已经提前被排除在整个市场之外了？因为优秀的项目方更愿意与“合法”的投资者合作；
5. 创投基金对于整个经济增长的贡献不容小觑，他们也因此承受着巨大的风险。可以管制，但不当的管制就更加大了这种风险。

留一个问题：假如这项政策最终出台，对中国的VC市场会产生什么样的影响？